比争论一条新闻报道是否应该登上热榜更基本、更关键的事情是：京东应该对清北道远声明中，是否有强迫最低价的行为进行澄清。如果清北道远声明的内容属实，即便是媒体对该事件有扩散传播，也不能定义为“抹黑”。 最近，抖音与京东之间的起诉与反诉上了热搜，引来众多关注，事情原委是这样的。 今年618期间，京东员工左琦发布朋友圈，意指抖音和今日头条操纵热搜，让关于京东的负面新闻上热榜，抹黑京东。此后，这个朋友圈在社交媒体广泛流传，“京东员工朋友圈曝抖音裹挟商家媒体、黑京东就有流量”一类帖子随后集中出现。抖音认为，左琦指控不当，涉嫌造谣诽谤，且利用左琦朋友圈来抹黑抖音的相关内容发布时间集中、内容同质化严重、IP地址集中，具有明显的水军特征，遂决定对其提起诉讼，目前法院已受理。 上周，这桩诉讼经媒体报道后，京东左琦又一次发布朋友圈，并挂出另一篇关于京东负面报道文章的截图，并配评论称该文章在今日头条平台仅有1000次阅读、没有评论，系被人为推上热榜，再次暗指抖音操控舆论。 10月16日，抖音方面发布官方声明辟谣：经核实，左琦10月新发的朋友圈截图所提及的上榜词条在登上今日头条热榜时，已有多家媒体针对该话题进行了报道和讨论。相关话题词下的置顶内容由权威媒体发布，正式上榜时，该文章下的实际评论数超100条，所谓“没有评论”属于造谣。相关新闻的打开率、互动量等指标均符合优质内容的特点，属于自然上榜。而京东官方也发消息称，公司将全力支持左琦反诉，并提出“向有关部门发起举报”。 那么，左琦朋友圈先后列出的所谓“黑京东”的那两篇报道究竟是什么内容呢？ 先看最近截图挂出的一篇，它是今年5月底的一篇权威媒体报道《商家指控京东干扰正常售价：店铺、商品一度被屏蔽，或涉恶意竞争》（全文链接可见新浪财经频道https://t.cj.sina.com.cn/articles/view/2118746300/7e4980bc02001mfik）。笔者猜测，这或许才是京东左琦为何会在大促期间公然怒发朋友圈的原因。 综合抖音黑板报声明信息，事件可以追溯到今年5月27日，北京一家销售学习类平板电脑的企业清北道远发公告称，因为该企业拒绝京东要求的“全网最低价”条款，所有商品被平台下架、屏蔽。该企业表示：“我们对京东商城将自身实现’全网低价’、提升’购物体验’成本转嫁商户企业的行为难以认同”，并无奈地表示：“我们深知不具备与大型平台平等对话地位。” 清北道远声明发布后，引起诸多媒体的关注和报道。法律专业人士接受采访时也表示：“屏蔽店铺与限制流量的行为既无合同依据，也无法律上的豁免事由，若爆料内容属实，平台对店铺采取限流、屏蔽搜索的行为涉嫌违该规则（《互联网平台价格行为规则》）。” （清北道远的情况说明） 其实， 根据左琦的朋友圈截图，近期这篇涉及京东的文章只排在热搜榜第29名，很难说在这事上今日头条存在故意抹黑京东的行为，很可能是内容关键词触发了自动推送机制，从而上了榜，而非人为为之。 笔者的文章一年总有超二三十次登上今日头条、凤凰网或腾讯财经的热搜榜，排29名关注度其实已经不高，如果是公司集团的故意抹黑，何不上头条，弄他个百万阅读、几万条评论？ 笔者认为， 比是争论一条新闻报道是否应该登上热榜更基本、更关键的事情是：清北道远对京东的指控是否是为事实，如果属实，即便是媒体有扩散传播，也不能定义为“抹黑”。 构成抹黑的第一要件是“是否基于事实”，这一点我们希望京东可以做出澄清。如果能证明清北道远的说明是虚假的，而今日头条又做了推送，这才是构成左琦所指控的某平台在上演“黑京东”大戏。 其次，从社会的危害性和关注度来讲，排名第29的热搜，也远远没有强迫“全网最低价”，并且不服从平台规则就要强迫下架严重，这涉及到社会基本营商环境和道义的问题。 电商，本来是改善中小企业的营商环境、生存机遇的一个伟大创新，但是很多电商平台做大后，就利用平台的话语权，强加给入驻店家一些霸王条款，现在怨声载道的就是“毛利保护”和“全网最低价”。 所谓“毛利保护”，就是合作商必须确保平台自营品牌达到某个毛利率，即便是超低价格打价格战也要确保，这样其实就把价格战成本转嫁给合作商。 公众号“互联网法律评论”的《“毛利保护”与低价锁定：透视平台经济中的风险分配与权力边界》一文，对这些行为的道德合法性和危害性有详细论述。京东左琦口中另一篇“上”了今日头条热榜的报道，讲的也是这个问题。 笔者注意到，该报道名为《知名电商平台陷乱价风波：同款电器差价超千元，市监部门要求落实内卷式竞争整治》，出自某官方媒体。其实，该文并没有上头条的热榜，但里面的爆料，可以让读者更详尽了解对京东的定价规则（这篇文章至今在杭州网上可以查到：https://news.hangzhou.com.cn/jjxw/content/2026-05/29/conten